Die Presse and Columbus

In English below. En Español mas abajo.

Die Presse fragt "Wie schlimm war dieser Kolumbus wirklich?"

Die Zeitung "Die Presse" hat etwas zum Umsturz der Statuen von Kolumbus und anderen Kolonisatoren im Zusammenhang mit der "Black Lives Matter"-Bewegung zu sagen. Und sie gibt ihre Plattform, um zu erklären, was daran falsch ist, Kolumbus zu stürzen. Dabei revidiert dieser Artikel die Folgen der Aktionen von Kolumbus und der Spanier, die darauf folgten. Jahrelange Forschungen werden verworfen oder relativiert, um der Position des hispanischen Rates Raum zu geben.

Die Presse veröffentlicht: "Um die Frage des Genozids zu klären (..) Tatsächlich starben in den ersten Jahren der Eroberung 90 Prozent der karibischen Ureinwohner. Aber sie wurden nicht Opfer von Kanonen oder Musketen, sondern der Schweinegrippe. Später rafften Pocken und Masern große Teile der mexikanischen Bevölkerung hin. Es dauerte über eine Generation, bis alle Antikörper hatten. Die Europäer waren schon seit Langem immunisiert. Früher oder später wären die seit Jahrtausenden isolierten Völker der „beiden Amerikas" jedenfalls in tödlichen Kontakt mit den Viren gekommen, ob durch Entdeckung, Eroberung oder Handel."
Es wird als unvermeidliches Unglück entlarvt, dass es den indigenen Völkern an "Exposition" mangelte und dass die Spanier bis zu einem gewissen Grad einen unvermeidlichen Impfprozess beschleunigt hätten. Dies folgt dem Muster, dass die europäische Geschichte die Geschichte ist, die die gesamte Menschheit durchlaufen muss. Aber das ist nicht nur nicht wahr, sondern lässt auch den Einsatz der Krankheitsübertragung als nicht zufällige virologische Waffe außer Acht.

Was die von den Kolonisatoren begangenen Gewalttaten betrifft, so gelten sie als "weniger exzessiv als bei Kriegen zwischen den amerikanischen Völkern selbst, und in vielen Fällen wurden sie von der spanischen Krone geahndet. Ein gezielter Genozid hätte auch überhaupt nicht den Motiven der Spanier entsprochen: Sie wollten Gold, Gewürze und Lebensmittel - und um Letztere anzubauen, brauchten sie die Arbeitskraft der Einheimischen." Richtig, so wie sie versklavte Menschen nicht getötet haben, weil sie ihre Arbeitskraft brauchten.

Was die Haltung von Kolumbus zur Sklaverei betrifft, schreibt der Journalist: "Kolumbus lehnte die Sklaverei nicht ab".  Der Artikel versucht auch, das Argument der Gewinner/Verlierer zu verwenden und impliziert, dass die Unterdrückung der anderen durch Sklaverei war "mit fast allen Zeitgenossen, die auf der Seite der Stärkeren standen, ob in Europa, Asien oder dem indigenen Amerika" geteilt. Diese Vorstellung, dass Menschen in allen Gesellschaften Menschen unterdrücken, ist nach archäologischen historischen Daten falsch. Aber selbst wenn sie wahr wäre, sollten wir als Gesellschaft in allen Szenarien versuchen, historisches Unrecht zu korrigieren. Wir sollten also immer gegen die Ungerechtigkeit unserer Unterdrückung eintreten und dies nicht mit der Idee relativieren, dass jeder an der Reihe ist, der Unterdrücker zu sein.

In dem Artikel heißt es weiter, dass die spanische Kolonisierung "verdient eher, dass man Statuen errichtet, als dass man sie stürzt - nicht für den Entdecker, wohl aber für seine Auftraggeberin. Die „katholische Königin" Isabella von Kastilien (...) stoppte den [Versklavungs]Handel. Später brachte sie die Opfer als freie Bürger auf Schiffen zurück in ihre Heimat. Einige Schlupflöcher blieben (etwa für die Versklavung von „Kannibalen"), bis ihr Enkel Karl V. jede Form von Sklaverei im Vizekönigreich verbot - Jahrhunderte vor ihrer Abschaffung in den USA, deren heutigen Boden der Sündenbock Kolumbus nie betreten hatte."

Was die Zerstörung des kulturellen Erbes betrifft: "Die Folge waren einige schwere Verluste für das Kulturerbe, wie die Zerstörung von Tenochtitlan und die Verbrennung der Gesetzestexte der Mayas. Aber die Spanier dafür zu verdammen, heißt, sie mit den Kriterien des 21. Jahrhunderts zu messen. Noch Immanuel Kant schrieb in „Von den verschiedenen Rassen", die Menschheit habe ihre „größte Vollkommenheit" in der „Rasse der Weißen" erlangt."
Der Begriff der Zeit scheint hier verloren gegangen zu sein.  Kants Arbeit, die ideologischen Ergebnisse der Kolonisation in die akademische Sprache einzuschreiben, wurde Hunderte von Jahren nach den ersten Phasen der Zerstörung des kulturellen Erbes geleistet. Es handelt sich um unterschiedliche Beiträge zur Konstruktion der weißen Vorherrschaft, die beide Rechenschaftspflicht erfordern.

In einem falsch informierten Absatz ist von Ansichten die Rede, in denen sich die Spanier gegenüber dem Volk von Abya Yala für rassisch und kulturell überlegen halten, und wie der Wandel in dieser Sichtweise bereits darauf zurückzuführen ist, dass "die Königin Isabella dekretierte: „Spanische Männer sollen Indio-Frauen heiraten und Indio-Männer spanische Frauen".  Damit fehlen einige sehr bekannte Fakten darüber, dass die Heirat eine Möglichkeit ist, auf legalem Wege durch Heirat einheimischen Besitz zu erwerben, mit den Folgen systematischer Vergewaltigung umzugehen und sich Ehefrauen für kostenlose Fürsorgearbeit zur Aufrechterhaltung des kolonisierenden Unternehmens zu sichern.

Unter dem Untertitel "Spanier als Sprachretter" heißt es im Artikel: "Missionare lernten die Sprachen der Eingeborenen, um sie zu bekehren. Mehr als 30 Universitäten mit Lehrstühlen zu diesem Zweck. Auch Bücher wurden in den Idiomen der Eingeborenen gedruckt - nur so konnten sie in den Kulturen der Anden bis heute überleben, da sie keine Schrift kannten.."
Stimmt nicht. Es gab mehrere Systeme zur Verfolgung von Wissen, das weitergegeben werden wollte. Dies wurde von den Kolonisatoren als potenzielles Dekolonisierungswerkzeug verstanden, und es wurde ihre vollständige Zerstörung angeordnet. Was nicht zerstört wurde, wurde aus der Kultur entfernt und unerreichbar in Kuriositätenkabinetten, die später zu Museen wurden, verwahrt.

Der Artikel schließt schließlich mit: "Nein, je genauer man hinsieht, desto weniger eignet sich das Erbe des Kolumbus für einen Kulturkampf unter dem Banner von „Black Lives Matter".
Was das Hispanic Council hervorhebt, sind die Früchte der Begegnung von Kulturen: Die Europäer brachten den Weizen, den Weinstock, das Hausschwein, die Druckerpresse und das Pferd (das in der Neuen Welt seit Jahrhunderten ausgestorben war). Aber sie wurden auch reich beschenkt: mit der Tomate, der Schokolade und der Kartoffel, die Europa vor vielen Hungersnöten bewahrte. Es ist dieses Lob der Gemeinsamkeit, der geteilten Kultur, bei allem historischen Unrecht und Leid, das im Getöse der gestürzten Denkmäler kaum noch zu vernehmen ist
".

Nein.

Was diese umgestürzten Denkmäler bedeuten, ist, dass wir nicht länger damit einverstanden sind, unter den Lügen eines Realitätssystems zu leben, das unsere Menschlichkeit verleugnet und lehrt, unsere Mörder zu loben. Glücklicherweise ist es nicht Sache eines Rates oder von Die Presse, zu entscheiden, was geschehen wird. Und unsere Bewegungen werden sich weiterhin für Gleichheit und soziale Gerechtigkeit einsetzen und die Geschichte neu schreiben.

Der Artikel ist ohne abo online nicht zugänglich. Deshalb habe ich ihn hier in Deutsch, Englisch und Spanisch hochgeladen, damit diejenigen, die von dem, was hier geschrieben wird, betroffen sind, ihn auch lesen können.
https://www.imaynacaceres.com/2020/06/how-bad-was-columbus-really.html

Reaktion auf den von der Zeitung Die Presse veröffentlichten Artikel"Wie schlimm war diesel Kolumbus wirklich?" von 17.06.2020.

______
Note: Als ich mitten in einer Pandemie schrieb, erregte dieser Satz meine Aufmerksamkeit: "Es dauerte mehr als eine Generation, bis alle [indigenen Völker] Antikörper hatten. Die Europäer wurden vor langer Zeit geimpft.
In der Geschichte der menschlichen Krankheitsgeschichte wird das erste Zeitalter der menschlichen Krankheit ausgelöst, als die Menschen auf dem afroeurasischen Kontinent vor 10.000 Jahren erstmals Tiere domestiziert haben. Der Mangel an Haustieren in amerikanischen Territorien wurde oft als ein Mangel an Initiative zur Domestizierung der Natur und als etwas dargestellt, das die indigenen Völker benachteiligt. In Wirklichkeit hängt die Tatsache, dass die indigenen Völker keinen Tierviren ausgesetzt waren, mit dem Unterschied in der Beziehung zusammen, die die indigenen Völker zu den anderen Bevölkerungsgruppen hatten, die von den Europäern als Tiere bezeichnet wurden. Diese Abwesenheit war also kein Mangel, sondern eine andere Art und Weise, andere Bewohner des Planeten zu kennen, zu leben, mit ihnen in Beziehung zu treten und mit ihnen zu interagieren.

______________________________________________________


After the toppled statues, an Austrian newspaper asks "How bad was Columbus really?"

For the newspaper Die Presse there is something "inadequate" with the toppling down of statues of Columbus and other colonizers in the context of the Black Lives Matter movement. In argumenting why it is wrong, the article revises the consequences of Columbus actions as well as the spaniards that followed. Years of research are dismissed or relativized to give space to the position of the Hispanic council.

Die Presse publishes: "To clarify the question of genocide (...) In fact, 90 percent of the Caribbean natives died in the first years of the conquest. But they were not victims of cannons or muskets, but of swine flu. Later, smallpox and measles carried off large parts of the Mexican population. It took over a generation for everyone to have antibodies. The Europeans had long since been immunized. Sooner or later, the peoples of "the two Americas", isolated for thousands of years, would have come into deadly contact with the viruses, whether by discovery, conquest or trade." 
It is exposed as an unavoidable misfortune that the indigenous peoples lacked "exposure" and that to some extent the Spaniard would have accelerated a process of immunization that was inevitable. This follows the pattern that European history is the history that all of humanity has to go through. But not only is this not true, it omits the use of disease transmission as a non-accidental virological weapon.

As for the acts of violence committed by the colonizers, they are deemed to have been “less excessive than in wars between the American peoples themselves, and in many cases they were punished by the Spanish Crown.” It argues: “A targeted genocide would not have been in keeping with the Spanish people's motives at all: they wanted gold, spices and food - and to grow the latter they needed the labour of the natives.” Right, just as they didn't kill enslaved people because they needed their labour.

As for Columbus position towards slavery, the journalist writes “Columbus did not reject slavery.”
The article continues stating how Spanish colonization would "deserve that Statues are erected rather than being toppled - not for the discoverer, but for his employer. The "Catholic Queen" Isabella of Castile (..) stopped the enslavement trade. Later, she brought the victims back home as free citizens on ships. Some loopholes remained (e.g. for the enslavement of "cannibals”). until her grandson Charles V banned any form of slavery in the Viceroyalty - centuries before its abolition in the USA, whose present soil Columbus had never set foot on."

As for the destruction of cultural heritage: “This resulted in some heavy losses for the cultural heritage, such as the destruction of Tenochtitlan and the burning of the Mayan legal texts. But to condemn the Spaniards for this is to measure them against the criteria of the 21st century. Even Immanuel Kant wrote in "Of the Different Races" that mankind had attained its "greatest perfection" in the "race of the whites"".
The notion of time here seems to be lost.  Kant's work of inscribing the ideological results of colonization into academic language was done hundreds of years after the initial stages of destruction of cultural heritage. They are different contributions to the construction of white supremacy, both requiring accountability.

The article also seeks to use the winners/losers argument and implies that oppressing others was “shared by those who were on the side of the strongest, whether in Europe, Asia or indigenous America.” This notion of people oppress people in all societies is false following archeological historical data. But even if it would be true, as a society we should in all escenarios be seeking to right historical wrongs. So we should always advocate against the injustice of our oppression and not relativize this with the idea that everybody gets its turn at being the oppressor.

A misinformed paragraph speaks of views where Spaniards believe themselves to be racially and culturally superior in facing the people of Abya Yala, and how the change in this perspective can be traced already to the Queen Isabel decreeing Spaniards should marry "Indians". This misses some very known facts about marrying being a way of acquiring native property legally by marriage, of dealing with the consequences of systematic rape, and of securing wives for free care-work to sustain the colonizing enterprise.

Under the subtitle "Spaniards as language saviours" the article states: “Missionaries learned the languages of the natives to convert them. More than 30 universities with chairs for this purpose. Books were also printed in indigenous idioms - this was the only way they could survive in the cultures of the Andes until today, since they did not know any writing, ”
Not true. There were several systems of keeping track of knowledge that wanted to be transmitted on (manuscripts, khipus, calendars, etc.). This was understood as potential decolonizing tools by the colonizers and orders were given for its complete destruction. What was not destroyed was removed from the culture and put away out of reach in curiosity cabinets which later was passed on to museums.

The article finally closes with: “No, the closer you look, the less suitable is the heritage of Columbus for a culture war under the banner of "Black Lives Matter". What the Hispanic Council highlights are the fruits of the meeting of cultures: Europeans brought the wheat, the vine, the domestic pig, the printing press and the horse (which had been extinct in the New World for centuries). But they were also richly endowed: with the tomato, the chocolate and the potato, which saved Europe from many famines. It is this praise of commonality, of shared culture, for all the historical injustice and suffering, that is barely audible in the din of the fallen monuments.”

No.

What these toppled down monuments mean is we no longer agree to live under the lies of a system of reality that denies our humanity and teaches to praise our murderers. Fortunately it is not up to a council or Die Presse to decide what will happen. Our movements will continue standing up for equality and social justice and rewriting history.


The article is not accessible online without an abo. So I uploaded it here in German, English and Spanish so those affected by what is written here can have access to read it.
https://www.imaynacaceres.com/2020/06/how-bad-was-columbus-really.html

Reaction to Die Presse's article "Wie schlimm war diesel Kolumbus wirklich?" published on 17.06.2020.



______
Notes: Writing this in the middle of a pandemic there is a line that calls out my attention: "Es dauerte über eine Generation, bis alle [Indigenous peoples] Antikörper hatten. Die Europäer waren schon seit Langem immunisiert."
In the history of human disease, the first era of human illness is triggered when humans of the Afro-Eurasian continent first domesticated animals 10,000 years ago. The lack of domestic animals in American territories has been often presented as if it would have been a lack of enterprise on how to tame nature and something that placed indigenous peoples at disadvantage. In reality, the fact that indigenous peoples had not been exposed to the viruses of animals is connected to the difference in the relationship that indigenous peoples had with these other populations of people which the European described as animals. Thus, that absence was not a shortcoming but a different way of knowing, living, making kin and relating to other inhabitants of the planet.




______________________________________________________


Un periódico Vienés explica "¿Qué tan malo fue Colón en realidad?"


En Latinoamérica hay opiniones diversas sobre lo que se debería hacer con las estatuas de Colón. Pero la mayoría está de acuerdo en que la colonización de las Américas tuvo un impacto profundamente destructivo. Esto porque hemos crecido con las consecuencias del colonialismo y porque vemos su re-actualización diaria, particularmente con respecto a los pueblos indígenas. En Europa, sobre todo en áreas con menor migración latinoamericana como es el caso de Austria, la historia es muy distinta. Colón es un personaje completamente relevante, absolutamente incuestionado y su nombre e imagen (incluidas carabelas) es utilizada en una centena de negocios y empresas como sinónimo positivo de expansión y descubrimiento. Esa brecha enorme queda bastante clara al leer el periódico "Die Presse" y ver como busca brindar argumentos sobre por qué "no es adecuado" el tumbamiento de las estatuas de Colón en el contexto del movimiento "Black Lives Matter". En ese intento, el periódico relativiza los hechos y las consecuencias de la colonización de las Américas, y al hacerlo malinforma irresponsablemente a quienes lo leen.

El diario Die Presse publica: "Para aclarar la cuestión del genocidio (...) De hecho, el 90 por ciento de los nativos del Caribe murieron en los primeros años de la conquista. Pero no fueron víctimas de cañones o mosquetes, sino de la gripe porcina. Más tarde, la viruela y el sarampión se llevaron a gran parte de la población mexicana. Tardo más de una generación para que todos tuvieran anticuerpos. Los europeos ya habían sido inmunizados hace bastante tiempo. Tarde o temprano, los pueblos de "las dos Américas", aislados durante miles de años, habrían entrado en contacto mortal con los virus, ya sea por descubrimiento, conquista o comercio".
Se expone como una desgracia inevitable que los pueblos indígenas carecieran de "exposición" y que hasta cierto punto los españoles habrían aceleraron un proceso de inmunización que era inevitable. Esto sigue el patrón de que la historia europea es la historia por la que toda la humanidad tiene que pasar. Pero esto no solo no es cierto sino que omite el empleo de la transmisión de enfermedades como arma virológica no accidental.

En cuanto a los actos de violencia cometidos por los colonizadores, se consideran "menos excesivos que en las guerras entre los propios pueblos americanos, y en muchos casos fueron castigados por la Corona española. Un genocidio dirigido no habría estado en absoluto en consonancia con los motivos españoles: querían oro, especias y alimentos - y para cultivar estos últimos necesitaban la mano de obra de los nativos." Claro, así como tampoco se maltrató o asesinó a las gentes esclavizadas porque necesitaban su mano de obra y hubiese sido contra-productivo.

En cuanto a la actitud de Colón hacia la esclavitud, el periodista escribe: "Colón no rechazó la esclavitud". Para aquellos que han leído los diarios de Colón, es sabido que escribe que podría fácilmente convertir a los Tahínos en esclavos. Esta es una de las citas más frecuentes en los diarios de Colón. Son sus propias palabras. El artículo carece entonces de la investigación más básica y de esta manera actúa como un amplificador de la posición del Hispanic Council. Una asociación que ha lanzado una campaña para denunciar el ataque a la "herencia hispana".

En el artículo también se intenta utilizar el argumento de ganadores/perdedores, dando a entender que la opresión de otros a través de la esclavitud era "compartida con casi todos los contemporáneos que estaban del lado de los más fuertes, ya sea en Europa, Asia o la América indígena". Esta idea de que en todas las sociedades se ha oprimido a la gente sería errónea según datos históricos y arqueológicos. Pero incluso si fuera cierta, nosotros como sociedad estamos en la obligación de buscar corregir la injusticia histórica en todos los escenarios. Por lo tanto, siempre estaremos en contra de relativizar la opresión con la idea de que en la historia todos tienen un turno potencial de ser el opresor.

El artículo continúa diciendo que la colonización española "merece que se construyan estatuas en lugar de derrocarlas - no para el explorador, sino para quien le dio el empleo. La "Reina católica" Isabel de Castilla (...) detuvo el comercio [de esclavos]. Más tarde trajo a las víctimas de vuelta a casa como ciudadanos libres en los barcos. Quedaron algunas lagunas (por ejemplo, para la esclavitud de los "caníbales") hasta que su nieto Carlos V prohibió toda forma de esclavitud en el Virreinato, siglos antes de su abolición en los EE.UU."

En cuanto a la destrucción del patrimonio cultural: "El resultado fue algunas grandes pérdidas para el patrimonio cultural, como la destrucción de Tenochtitlan y la quema de los textos legales mayas. Pero condenar a los españoles por esto es medirlos con los criterios del siglo XXI. Incluso Immanuel Kant escribió en "De las diferentes razas" que la humanidad ha alcanzado su "mayor perfección" en la "raza del hombre blanco".
El concepto de tiempo se diluye en este párrafo.  La labor de Kant al inscribir los resultados ideológicos de la colonización en el legado académico se realizó cientos de años después de las primeras etapas de la destrucción del patrimonio cultural. Son contribuciones diferentes a la construcción de la supremacía blanca, y ambas requieren una rendición de cuentas y una reparación.

Luego se hace referencia a cómo los españoles inicialmente se consideran racial y culturalmente superiores al pueblo de Abya Yala, pero cómo las semillas del cambio de esta 'actitud' pueden encontrarse ya en cómo "la reina Isabel decretó que los hombres españoles se casaran con mujeres indias y que los hombres indios se casaran con mujeres españolas". Aquí se omite gravemente hechos muy conocidos sobre cómo el matrimonio es una forma de adquirir legalmente propiedad indígena, como fue empleado para hacer frente a las consecuencias de la violación sistemática, y finalmente como el matrimonio establece la posibilidad de conseguir esposas para el trabajo de cuidado en el hogar de manera gratuita, favoreciendo esto a mantener la empresa colonizadora.

Bajo el subtítulo "Los españoles como salvadores de la lengua" el artículo dice: "Los misioneros aprendieron las lenguas de los nativos para convertirlos. Más de 30 universidades con cátedras para este propósito. Los libros también se imprimían con los modismos de los nativos - esta era la única forma en que podían sobrevivir las culturas de los Andes hasta hoy, porque no conocían ninguna escritura...".
Esta idea que ha sido repetida por cientos de años no es cierta. Existían varios sistemas y modos de transmitir conocimientos. Estos materiales fueron vistos por los colonizadores como potenciales herramientas para la descolonización, y por tanto ordenaron su completa destrucción. Lo que no fue destruido fue removido de su cultura de origen y enviado como curiosidades a los gabinetes reales que luego se convertirían en museos.

El artículo concluye finalmente: "No, cuanto más se mira, menos adecuada es la herencia de Colón para una guerra cultural bajo la bandera de "Vidas Negras Importa". Lo que el Consejo Hispano destaca son los frutos del encuentro de culturas: los europeos trajeron el trigo, la vid, el cerdo doméstico, la imprenta y el caballo (extinguido en el Nuevo Mundo desde hace siglos). Pero también estaban ricamente dotados: con el tomate, el chocolate y la patata, que salvaron a Europa de muchas hambrunas. Es este elogio de lo común, de la cultura compartida, a pesar de todas las injusticias y sufrimientos históricos, que apenas se escucha en el estruendo de los monumentos caídos".

No.

Lo que estos monumentos derrumbados y destruidos significan es que ya no estamos de acuerdo en vivir bajo las mentiras de un sistema de realidad que niega nuestra humanidad y nos enseña a conmemorar a nuestros asesinos. Afortunadamente, no será ningún consejo ni ningún periódico quien decida lo que va a pasar. Nuestros movimientos continuarán luchando por la igualdad y la justicia social y reescribiendo la historia.

El artículo no es accesible sin el abo en línea. Por eso lo he subido aquí en inglés, alemán y español, para que los afectados por lo que está escrito puedan leerlo.

______
Nota: Escribiendo en medio de una pandemia esta frase me llamó la atención: "Se necesitó más de una generación para que todos [los pueblos indígenas] tuvieran anticuerpos. Los europeos se inmunizaron hace mucho tiempo".
En la historia de las enfermedades humanas, la primera era de las enfermedades humanas se desencadena cuando los humanos del continente afroeuroasiático domesticaron por primera vez animales hace 10.000 años. La falta de animales domésticos en los territorios americanos se ha presentado a menudo como si fuera una falta de iniciativa sobre cómo domesticar la naturaleza y como algo que ponía a los pueblos indígenas en desventaja. En realidad, el hecho de que los pueblos indígenas no hayan estado expuestos a los virus de los animales está relacionado con la diferencia en la relación que los pueblos indígenas tenían con esas otras poblaciones de personas que los europeos describieron como animales. Así pues, esa ausencia no era una deficiencia sino una forma diferente de conocer, vivir, hacer parentesco y relacionarse con otros habitantes del planeta.


______________________________________________________


Die Presse se pregunta "¿Qué tan malo fue Colón en realidad?" Responde: no tanto como para tumbar sus estatuas y reescribe la historia de la colonización.

Hay opiniones diversas sobre lo que se debería hacer con las estatuas de Colón y los monumentos coloniales. Pero la mayoría está de acuerdo en que la colonización de las Américas tuvo un impacto profundamente negativo que aún subsiste, particularmente para los pueblos indígenas. En Europa, sobre todo en áreas con una migración latinoamericana dispersa, como es el caso de Austria, la historia es muy distinta. Colón es un personaje completamente relevante, no cuestionado y su nombre e imagen (incluidas carabelas) es utilizada en una centena de negocios y empresas como sinónimo positivo de expansión y descubrimiento. Esa brecha enorme queda clara al leer el articulo en cuestión y ver cómo argumenta por qué "no es adecuado" el tumbamiento de las estatuas de Colón en el contexto del movimiento "Black Lives Matter". El artículo relativiza los hechos y las consecuencias de la colonización de las Américas, y al hacerlo malinforma irresponsablemente a quienes lo leen.

El diario Die Presse publicó: "Para aclarar la cuestión del genocidio (...) De hecho, el 90 por ciento de los nativos del Caribe murieron en los primeros años de la conquista. Pero no fueron víctimas de cañones o mosquetes, sino de la gripe porcina. Más tarde, la viruela y el sarampión se llevaron a gran parte de la población mexicana. Tardo más de una generación para que todos tuvieran anticuerpos. Los europeos ya habían sido inmunizados hace bastante tiempo. Tarde o temprano, los pueblos de "las dos Américas", aislados durante miles de años, habrían entrado en contacto mortal con los virus, ya sea por descubrimiento, conquista o comercio".

>>No es cierto. Hasta ahora existen pueblos indígenas que no se identifican con las formas de vivir occidentales y han buscado seguir aislados y siguen sin tener inmunidad a estas enfermedades. No era inevitable. Estos pueblos no centran su sobre vivencia en la domesticación de los animales, entienden a los animales como pueblos iguales con sus propias maneras de existir el mundo.
>>En muchas partes de Latinoamérica, de los Andes y el Amazonas, la enorme biodiversidad y la relativa fecundidad de lo que las plantas pueden proveer, junto a las técnicas nativas de cultivo desarrollado hizo que el consumo masivo de animales no fuese necesario. 
>>La primera era de enfermedades humanas según estudios genéticos están conectadas a la domesticación de animales, la segunda era está conectada a la industrialización. Sin esos procesos y con un vasto conocimiento sobre las propiedades curativas de las plantas, la historia de la enfermedad en estos pueblos es muy distinta a la occidental y lejos de seguir la inevitabilidad de la historia descrita.
>> Este enfoque ademas omite el empleo de la transmisión de enfermedades como arma virológica al obsequiar frazadas de gente enferma, un modo de contagio que no fue 'accidental'.

Was die von den Kolonisatoren begangenen Gewalttaten betrifft, so gelten sie als "weniger exzessiv als bei Kriegen zwischen den amerikanischen Völkern selbst, und in vielen Fällen wurden sie von der spanischen Krone geahndet. Ein gezielter Genozid hätte auch überhaupt nicht den Motiven der Spanier entsprochen: Sie wollten Gold, Gewürze und Lebensmittel - und um Letztere anzubauen, brauchten sie die Arbeitskraft der Einheimischen."
"menos excesivos que en las guerras entre los propios pueblos americanos, y en muchos casos fueron castigados por la Corona española. Un genocidio dirigido no habría estado en absoluto en consonancia con los motivos españoles: querían oro, especias y alimentos - y para cultivar estos últimos necesitaban la mano de obra de los nativos."

>> False. There were hundreds of groups of indigenous people who realized a wide range of practices, and who were organized under different ways of making social and political life. 
>>A common argument to dismiss criticism towards the colonial impact on indigenous peoples history, is to appeal to the Spanish black legend. This arguments that it was other European countries who seeking to profit from the colonies of Spain invented or exaggerated these charges. 
>>The denounce of Bartolomé de las Casas, a Spanish friar stationed in Chiapas, is often used as a witness source for the violence exerted onto indigenous people in the areas where he had had his religious service.
>>A yet more compelling account is the book of Felipe Guamán Poma de Ayala (in meaning Quechua Falcon Puma), an indigenous scribe from the areas of what is nowadays Peru, who had converted to catholicism. Guaman Poma was convinced that the king of Spain was the protector of all his subjects and that it would be enough to let him known what was going on in the colonies for him to put a stop to these injustices. Guaman Poma wrote and drew all the afflictions and abuses by the Spaniards soldiers, conquerers, administrators, priests in a 1,600 pages long book directed to the King of Spain. The book was found in the royal library of Denmark in the 30s, where it is still located.
>>Colón llegó a decretar que todo indio de más de 14 años de edad tenía que entregar una cierta cantidad de oro cada tres meses. Quien no lo hiciera se enfrentaba a una pena que consistía en cortarles la mano y dejarlos morir desangrados.

En el artículo también se intenta utilizar el argumento de ganadores/perdedores, dando a entender que la opresión de otros a través de la esclavitud era "compartida con casi todos los contemporáneos que estaban del lado de los más fuertes, ya sea en Europa, Asia o la América indígena". 
>>Esta idea de que en todas las sociedades se ha oprimido a la gente sería errónea según datos histórico arqueológicos. Pero incluso si fuera cierta, nosotros como sociedad estamos en la obligación de buscar corregir la injusticia histórica en todos los escenarios. Por lo tanto, siempre estaremos en contra de relativizar la opresión con la idea de que en la historia todos tienen el potencial turno de ser el opresor.

El artículo continúa diciendo que la colonización española "merece que se construyan estatuas en lugar de derrocarlas - no para el explorador, sino para quien le dio el empleo. La "Reina católica" Isabel de Castilla (...) detuvo el comercio [de esclavos]. Más tarde trajo a las víctimas de vuelta a casa como ciudadanos libres en los barcos. Quedaron algunas excepciones (por ejemplo, para la esclavitud de los "caníbales") hasta que su nieto Carlos V prohibió toda forma de esclavitud en el Virreinato, siglos antes de su abolición en los EE.UU."
>>La Reina Isabel a nivel discursivo estaba en contra de la esclavitud de sus súbditos indígenas. En la práctica, existía comercio de esclavos en España. 
>> La autora de "Isabel, la reina", Ángeles Irisarri, cuenta en su libro que "(Isabel) tenía una esclava mora que probaba su comida antes de que sus damas se la sirvieran".
>>La esclavitud estaba permitida en las colonias si es que los indígenas habían sido capturados en batalla como enemigos. Qué llevaba a los indígenas pelear? Su deseo de no ser colonizados. La investigación actual sobre esta area deja en claro que Colón implementó medidas abusivas y violentas incluso para otros conquistadores que iban en pos de beneficiarse de la empresa colonizadora. Esto también fue causa para que los indígenas se enfrentasen a los españoles. A los grupos de Caribes se les consideró "caníbales" y ser considerado "caníbal" era un permiso de esclavización.

>>"Comparación entre la esclavitud indígena y de los negros 1441-1550." http://repobib.ubiobio.cl/jspui/bitstream/123456789/2017/1/Arce_Brown_Danilo.pdf

En cuanto a la destrucción del patrimonio cultural: "El resultado fue algunas grandes pérdidas para el patrimonio cultural, como la destrucción de Tenochtitlan y la quema de los textos legales mayas. Pero condenar a los españoles por esto es medirlos con los criterios del siglo XXI. Incluso Immanuel Kant escribió en "De las diferentes razas" que la humanidad ha alcanzado su "mayor perfección" en la "raza del hombre blanco".
>>El concepto de tiempo se diluye en este párrafo.  La labor de Kant al inscribir los resultados ideológicos de la colonización en el legado académico se realizó cientos de años después de las primeras etapas de la destrucción del patrimonio cultural. Son contribuciones diferentes a la construcción de la supremacía blanca, y ambas requieren ser confrontadas.

Luego se hace referencia a cómo los españoles inicialmente se consideran racial y culturalmente superiores a los pueblos indígenas, pero cómo las semillas del cambio de esta 'actitud' pueden encontrarse ya en cómo "la reina Isabel decretó que los hombres españoles se casaran con mujeres indias y que los hombres indios se casaran con mujeres españolas". 
>>Aquí se omite hechos conocidos sobre cómo el matrimonio es una forma de adquirir legalmente propiedad indígena, como fue empleado para hacer frente a las consecuencias de la violación sistemática, y finalmente como el matrimonio establece la posibilidad de conseguir esposas para el trabajo de cuidado en el hogar de manera gratuita, favoreciendo esto a mantener la empresa colonizadora.

Bajo el subtítulo "Los españoles como salvadores de la lengua" el artículo dice: "Los misioneros aprendieron las lenguas de los nativos para convertirlos. Más de 30 universidades con cátedras para este propósito. Los libros también se imprimían con los modismos de los nativos - esta era la única forma en que podían sobrevivir las culturas de los Andes hasta hoy, porque no conocían ninguna escritura...".
>>Esta idea que ha sido repetida por cientos de años no es cierta. Existían varios sistemas y modos de transmitir conocimientos, conocimientos que no son producción humana sino que provienen de lo que los ancestros humanos y no humanos enseñan. Estos materiales de transmisión fueron vistos por los colonizadores como potenciales herramientas para su descolonización, y por tanto ordenaron su completa destrucción. Lo que no fue destruido fue removido de su cultura de origen y enviado como curiosidades a los gabinetes reales que luego se convertirían en museos.

El artículo concluye finalmente: "No, cuanto más se mira, menos adecuada es la herencia de Colón para una guerra cultural bajo la bandera de "Vidas Negras Importa". Lo que el Consejo Hispano destaca son los frutos del encuentro de culturas: los europeos trajeron el trigo, la vid, el cerdo doméstico, la imprenta y el caballo (extinguido en el Nuevo Mundo desde hace siglos). Pero también estaban ricamente dotados: con el tomate, el chocolate y la patata, que salvaron a Europa de muchas hambrunas. Es este elogio de lo común, de la cultura compartida, a pesar de todas las injusticias y sufrimientos históricos, que apenas se escucha en el estruendo de los monumentos caídos".

No.

Lo que estos monumentos derrumbados y destruidos significan es que ya no estamos de acuerdo en vivir bajo las mentiras de un sistema de realidad que niega nuestra humanidad y nos enseña a conmemorar a nuestros asesinos. Afortunadamente, no será ningún consejo ni ningún periódico quien decida lo que va a pasar. Nuestros movimientos continuarán luchando por la igualdad y la justicia social y reescribiendo la historia.

Relativizando injusticias históricas que continúan vivas en los pueblos indígenas, el texto actúa como un amplificador de la posición del Hispanic Council. Una asociación que ha lanzado una campaña para denunciar el ataque a la "herencia hispana".

El artículo no es accesible sin el abo en línea. Por eso lo he subido aquí en inglés, alemán y español, para que los afectados por lo que está escrito puedan leerlo.

______
Nota: Escribiendo en medio de una pandemia esta frase me llamó la atención: "Se necesitó más de una generación para que todos [los pueblos indígenas] tuvieran anticuerpos. Los europeos se inmunizaron hace mucho tiempo".
En la historia de las enfermedades humanas, la primera era de las enfermedades humanas se desencadena cuando los humanos del continente afroeuroasiático domesticaron por primera vez animales hace 10.000 años. La falta de animales domésticos en los territorios americanos se ha presentado a menudo como si fuera una falta de iniciativa sobre cómo domesticar la naturaleza y como algo que ponía a los pueblos indígenas en desventaja. En realidad, el hecho de que los pueblos indígenas no hayan estado expuestos a los virus de los animales está relacionado con la diferencia en la relación que los pueblos indígenas tenían con esas otras poblaciones de personas que los europeos describieron como animales. Así pues, esa ausencia no era una deficiencia sino una forma diferente de conocer, vivir, hacer parentesco y relacionarse con otros habitantes del planeta.